La
disponibilidad de la “anticoncepción de emergencia” no reduce
el número de abortos
Dr.
Felipe Vizcarrondo
Adolfo
J. Castañeda
Una de
las falsedades que difunden los que promueven la “anticoncepción
de emergencia” (AE), además de negar el efecto abortivo (químico)
que pueden tener las píldoras “anticonceptivas” y otros métodos
de AE [1], es decir que una mayor disponibilidad de estos métodos
reduce el número de abortos quirúrgicos. Pero las mismas fuentes
de estos promotores del aborto químico han confesado que esa segunda
aseveración también es falsa.
La revista
Contraception, que está a favor de la anticoncepción, incluyendo
la que es abortiva y de la AE, publicó un artículo en el año 2004
en el cual se afirma lo siguiente [2]:
“Un cierto
número de estudios breves han demostrado que ha habido un aumento
del uso de la anticoncepción de emergencia (AE), cuando las mujeres
tienen un suministro disponible en casa. Se ha dicho que el uso
a gran escala de la AE podría reducir las tasas de abortos [quirúrgicos].
“Llevamos
a cabo un estudio de intervención en la comunidad, para determinar
si el proporcionar por adelantado suministros de la AE a un gran
número de mujeres afectaría las tasas de abortos. A través de
los servicios de salud, se les ofreció cinco paquetes de AE sin
costo alguno a todas las mujeres entre las edades de 16 a 29 años
que viven en Lothian, Escocia.
“De un
grupo de aproxidamente 85.000 mujeres de esas edades, el estudio
arrojó que un estimado de 17.800 mujeres llevaron a casa el suministro
de AE y más de 4.500 de ellas le dieron por lo menos un paquete
a una amiga. El estudio también arrojó que casi la mitad (el 45%)
de las mujeres que tuvieron un suministro de AE en casa utilizaron
por lo menos un paquete durante los 28 meses que duró el estudio.
En total, se utilizaron aproximadamente 8.801 paquetes de AE.
En el 75% de los casos, la AE fue utilizada dentro de las 24 horas
posteriores a las relaciones sexuales.
“Luego
se comparó la tasa de abortos en Lothian con las de otras tres
áreas de Escocia, donde existen servicios de salud. El suministro
por adelantado de la AE no tuvo efecto alguno en las tasas de
abortos.
“Los
resultados de este estudio indican que la distribución por adelantado
y a gran escala de suministros de AE por medio de los servicios
de salud, puede no ser una manera eficaz de reducir la
tasa de los embarazos no intencionales en el Reino Unido.”
Escocia
no es el único país donde se ha demostrado que una mayor disponibilidad
de la AE no reduce el número de abortos quirúrgicos. En lo que
constituye otro caso de inevitable ironía, los mismos centros
de abortos en Bélgica se han encargado también de desmentir que
el uso de las píldoras “del día siguiente” (como también se les
llama a las píldoras “anticonceptivas” utilizadas como AE), tengan
un impacto significativo en el número de abortos [3]. Los diarios
flamencos que han reportado lo que dicen los portavoces de estos
centros, también han informado que no hay indicios de que
las tasas de abortos vayan a disminuir en el futuro [3]. “No tenemos
cifras recientes, pero estimo que el número de abortos ha aumentado,
a pesar de la píldora del día siguiente,” dijo Lucie Van
Crombrugge, de la plataforma de los centros de abortos de habla
holandesa. Lo más significativo que enfatizó esta portavoz a la
prensa belga fue que “la experiencia de otros países muestra
que la píldora del día siguiente tiene muy poco impacto
en el número de abortos” [3].
Los gobiernos
y los funcionarios de salud pública de los países latinoamericanos
que estén pensando en aprobar el uso de la AE, con el objeto de
reducir las tasas de abortos (legales o ilegales), o por cualquier
otro motivo, se engañan si creen que la AE es la “solución”.
El
Dr. Felipe Vizcarrondo es pediatra y miembro de la junta directiva
del American College of Pediatricians (Colegio de Pediatras de
EEUU), http://www.acpeds.org.
El Dr. Vizcarrondo también ha colaborado mucho con VHI como investigador
de temas médicos. Adolfo J. Castañeda es director de programas
educativos de VHI.
Notas:
[1].
Véanse, en el portal de VHI, http://www.vidahumana.org,
las siguientes secciones:
“Anticoncepción”,
http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/anticon_index.html
y
“Anticoncepción
de emergencia”, http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html.
[2].
Glassier et al, “Advanced Provision of Emergency Contraception
Does Not Reduce Abortion Rates,” Contraception 69 (2004):
361. Se puede bajar este artículo en formato PDF del portal del
grupo provida Concern Women for America: http://www.cwfa.org/images/content/scotland0905.pdf.
[3].
“Abortions ‘Rise’ Despite Morning After Pill,” Expatica’s Belgian
News in English, 27 de agosto del 2004, http://www.expatica.com/source/site_article.asp?subchannel_id=48&story_id=11175.
Este
artículo fue publicado originalmente en el Boletín Ectrónico
de Vida Humana Internacional, el 10 de marzo del 2006, Vol.
10, No. 11, http://www.vidahumana.org/news/10MARZO2006.html.
********************************************